Dinsdag 11 oktober 2011 werd de maïs geoogst op het demoveld te Uddel. Na enkele veldbijeenkomsten met visueel waarneembare verschillen, is nu de tijd aangebroken om de meetcijfers erbij te laten zien. Op het demoveld zijn meerdere vormen van bemesting gecombineerd. Welke doelstellingen ten grondslag liggen aan de uitvoering leest u in dit document (pdf) .
| Veld | Bemesting | Aanwendingsmethode | Ton/ha | DS% | DS/ha | VEM |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 30 m³ & 24-6 | Traditioneel | 60,5 | 25,7 | 15,5 ton | 940 |
| 2 | 15 m³ & 24-6 | Traditioneel | 58,3 | 25,8 | 15,0 ton | 965 |
| 3 | 30 m³ | GPS | 68,3 | 24,4 | 16,7 ton | 950 |
| 4 | 15 m³ | GPS | 58,9 | 25,6 | 15,0 ton | 965 |
| 5 | 30 m³ + NTS | GPS | 60,0 | 26,1 | 15,7 ton | 961 |
| 6 | 15 m³ & 24-6 + NTS | GPS | 59,4 | 26,5 | 15,7 ton | 941 |
| 7 | 24-6 + NTS | Traditioneel | 55,0 | 26,6 | 14,6 ton | 938 |
| 8 | Geen | Traditioneel | 44,4 | 26,6 | 11,8 ton | 971 |
| 9 | Geen Demo 30 m³ * | Traditioneel | 61,1 | 28,5 | 17,4 ton | 950 |
| 10 | 30 m³ & 28-4 | Folie | 43,3 | 30,6 | 13,3 ton | 966 |
* dit perceel maakte geen deel uit van de proef maar ligt naast de proefpercelen en kan zodoende als vergelijking worden gebruikt.
Tijdens de veldbijeenkomsten leken de velden waar minder organische mest is opgebracht er minder goed uit te zien dan de velden waar meer mest is opgebracht. Zowel de grootte van de plant, kleurstelling als de omvang van de kolf gaf die indruk. De maïsplanten waren lichter van kleur en de stengels en kolven zijn minder fors. Daarnaast is de maïs op de velden waar rijenbemesting via kunstmest is toegediend forser. Het veld 8 waar geen organische- of kunstmest is aangewend, blijft ruimschoots achter in ontwikkeling en is qua kleur lichter en qua massa minder.
Een vergelijk tussen drie velden met 30 m³ en de drie velden met 15 m³ organische mest laat een verschil van 750 kg DS per hectare zien. De velden waar geen organische mest werd aangewend, geven nog minder opbrengst. Vooral het veld 8 waar geen organische en kunstmest is opgebracht (een vorm van uitmijning) scoort met 11,8 ton DS extreem laag.
Er zijn verschillende aanwendingsmethodes toegepast. Op de velden 3, 4, 5 en 6 waar de toepassingsmethode GPS is gebruikt, blijft de plant enigszins achter in groei. Vooral vanwege het voorafgaand aan de bemesting niet spitten en zaaien kan hierop invloed hebben gehad. Ook is de maïs op deze percelen op sommige plekken niet opgekomen. Waarschijnlijk door verbranding tijdens het droge voorjaar.
Als we de aanwendingsmethoden vergelijken, dan concluderen we dat de velden die met GPS bemest en gezaaid zijn een hogere opbrengst genereerden dan de velden waar op traditionele wijze is bemest en gezaaid. Volgens de theorie zou dit ook zo moeten zijn. Dit leek tijdens de veldbijeenkomsten visueel niet altijd het geval te zijn. De harde cijfers laten nu het tegendeel zien!
Als we kijken naar het veld onder plastic wordt geconcludeerd dat deze qua DS het hoogste scoort. Dit leek al tijdens de veldbijeenkomsten. Deze maïs is al verder afgerijpt. De kolf is verder ingedroogd en de kleur van de plant is bruiner dan bij de andere planten. Ook zijn vele planten al omgebogen. Dit heeft ook een negatief gevolg voor de opbrengst blijkt nu. Achteraf bezien lijkt het erop dat hier eerder geoogst had kunnen worden.
Opmerkelijk is het geringe verschil tussen veld 5 en 6. Het lijkt erop dat door de aanwendingsmethode GPS te combineren met 24-6 rijenbemesting en vloeibare kunstmest NTS, er met minder drijfmest een vergelijkbare opbrengst gehaald kan worden. Vanuit economisch oogpunt bezien, kan deze mest dan beter dienen als grondstof voor producten uit dierlijke mest of als bouwsteen voor vergisting en stroom of gas opleveren.
Grote vraag is welk veld als ‘winnaar' in deze ronde kan worden aangewezen. Veld 6, omdat de opbrengst in balans staat met de milieudruk? Veld 3 omdat hier een hogere DS/ha is gerealiseerd (maar tegen een lager DS%)? Het is nu lastig hier snel een uitspraak over te doen.
Geconcludeerd wordt dat het belang van organische mest groot is bij de teelt van maïs. Daarnaast is het eveneens van belang dat de mest op de goede plek bij het zaadje terecht komt. Door gebruik te maken van GPS is een combinatie van bovenstaande factoren optimaal. Daarnaast heeft maïs zaaien onder plastic voordelen (opgesomd in de pagina over opzet demoveld), al blijken die uit deze eerste proef niet qua opbrengsten. Meer aandacht voor deze techniek en hoe ermee moet worden omgegaan is op z'n plek.
Vervolgstap in 2011 en begin 2012 is een milieuanalyse. Hierbij worden grondmonsters genomen en deze worden onderzocht op bodemvruchtbaarheid en PAL/Pw getal. Pas dan kan definitief een ‘oordeel' worden geveld. Een vervolg van deze onderzoeksopzet in 2012 en 2013 wordt aanbevolen. Want in hoeverre zijn de nu zichtbare resultaten een gevolg van weersinvloeden (zoals het droge voorjaar), grondbewerking,
(on)bekendheid met de aanwendingsmethode en schade van vraat door dassen en zwijnen? Ook wordt dan meer aandacht voor gras onder maïs zaaien aanbevolen. 
